bodriy_pen (bodriy_pen) wrote,
bodriy_pen
bodriy_pen

Учёные снова попытались понять, почему люди убивают друг друга

Многие поколения философов, социологов и психологов ломают голову над тем, почему человек убивает себе подобных и что делает людей жестокими – природа или воспитание. Например, английский философ Томас Гоббс в 17 веке постулировал, что мы врождённо жестокие создания, а столетие спустя, французский мыслитель Жан-Жак Руссо пришёл к выводу, что поведение человека формируется под действием окружающей среды.
Команда испанских исследователей во главе с профессором Хосе Марией Гомесом Рейесом (Jose Maria Gomez Reyes) из Университета Гранады подошла к поиску ответов на эти вопросы со стороны эволюционной биологии, чего ранее никто не делал. Учёные решили рассмотреть склонность к убийству особей своего вида не только у человека, но и у приматов, а также у других млекопитающих. И согласно статье, опубликованной в издании Nature, эта крайне неприятная черта всё-таки была, по крайней мере частично, унаследована людьми совместно с приматами от некоего общего предка.
Собирать данные о насильственных смертях среди людей относительно просто, поскольку во все времена их довольно качественно регистрировали, но вот с животными дела обстоят куда хуже. Тем ценнее становится проведённая исследователями огромная работа по обнаружению такой информации в научных статьях и её систематике. За два года кропотливого труда биологи собрали данные о четырёх миллионах насильственных смертей у 1024 видов современных млекопитающих.

Кроме этого, учёные составили историю человеческих убийств с конца каменного века (50-10 тысяч лет назад) вплоть до наших дней. Они учитывали смертельные исходы во время войн, исполнения наказания, а также умышленные убийства всех категорий, в том числе и детоубийства. Исследователи использовали данные археологических раскопок, исторические записи, а также современную статистику и этнографию.
В целом среди млекопитающих насильственная смерть от рук или от лап, зубов и когтей сородичей составила 0,3%. Но для общего предка всех приматов, грызунов и зайцевых этот показатель возрастает до 1,1%, а для более позднего общего предка приматов и тупай — до 2,3%. Прослеживая филогенетические связи, Рейес предсказал, что и для ранних людей эта цифра должна быть в районе 2%.
Дальнейший анализ показал, что исследователь был прав. И уже 50-10 тысяч лет назад, когда люди жили в небольших общинах охотников-собирателей, внутривидовая насильственная смертность составляла около 2%.
На основе своих результатов авторы работы делают вывод, что человек филогенетически всё-таки унаследовал склонность к насилию, по крайней мере, частично. То есть они оставляют поле для множества других факторов, которые вызывают в людях жажду крови и которые сглаживают её, сводя к минимуму, что отчётливо видно при анализе различных исторических периодов. Так, в средневековой Евразии насильственные смерти составляли до 12%, а в эпоху промышленно развитых государств с главенством закона над инстинктами – всего 1,3%.
Возвращаясь к млекопитающим, стоит отметить, что и здесь не идёт речи об однородности. Существуют виды отъявленных "бандитов" и те, за которыми никогда не наблюдалось братоубийство. Так среди гиен смерти по вине сородичей составляют 8%, среди жёлтых мангустов – 10%, а среди лемуров (да-да, этих милых глазастых зверьков) – все 17%. С другой стороны, о 60% млекопитающих вообще не известно, способны ли они убить представителя своего вида.
Одними из самых миролюбивых братьев наших меньших оказались летучие мыши, панголины и дикобразы. А вот, казалось бы, безобидные дельфины, попались учёным на детоубийстве и поставили под сомнение репутацию китов в целом (дельфины относятся к отряду китообразных).
Несмотря на то, что оценка насильственной смертности нового исследования выглядит куда более реалистично по сравнению с более ранней нашумевшей психологической работой, в которой говорилось о невероятных 15%, недостатки есть и в нём.

Бесспорно, систематизирование данных по животным впечатляет своим масштабом. Но некоторые специалисты, не принимавшие участия в данной работе, считают статистику по людям слишком слабой для уверенных выводов. По их мнению, хромает классификация насилия как такового. В частности, люди чаще убивают взрослых, а среди шимпанзе преобладает детоубийство.
Как бы там ни было, работа очень интересна, а собранный массив данных ещё не раз послужит научным целям. Кроме того, учёные продолжают своё исследование и вполне возможно, что вскоре все недостатки будут учтены, и работа обрастёт новыми интригующими подробностями.

Кстати, есть и хорошие новости, в процессе эволюционного развития люди, скорее всего, унаследовали не только склонность к насилию, но также столь ценные для развития цивилизованного общества качества, как альтруизм и сотрудничество. Так что не стоит слишком часто бросаться фразой: "Ты ведёшь себя как животное!".

Многие поколения философов, социологов и психологов ломают голову над тем, почему человек убивает себе подобных и что делает людей жестокими – природа или воспитание. Например, английский философ Томас Гоббс в 17 веке постулировал, что мы врождённо жестокие создания, а столетие спустя, французский мыслитель Жан-Жак Руссо пришёл к выводу, что поведение человека формируется под действием окружающей среды.
Команда испанских исследователей во главе с профессором Хосе Марией Гомесом Рейесом (Jose Maria Gomez Reyes) из Университета Гранады подошла к поиску ответов на эти вопросы со стороны эволюционной биологии, чего ранее никто не делал. Учёные решили рассмотреть склонность к убийству особей своего вида не только у человека, но и у приматов, а также у других млекопитающих. И согласно статье, опубликованной в издании Nature, эта крайне неприятная черта всё-таки была, по крайней мере частично, унаследована людьми совместно с приматами от некоего общего предка.
Собирать данные о насильственных смертях среди людей относительно просто, поскольку во все времена их довольно качественно регистрировали, но вот с животными дела обстоят куда хуже. Тем ценнее становится проведённая исследователями огромная работа по обнаружению такой информации в научных статьях и её систематике. За два года кропотливого труда биологи собрали данные о четырёх миллионах насильственных смертей у 1024 видов современных млекопитающих.

Кроме этого, учёные составили историю человеческих убийств с конца каменного века (50-10 тысяч лет назад) вплоть до наших дней. Они учитывали смертельные исходы во время войн, исполнения наказания, а также умышленные убийства всех категорий, в том числе и детоубийства. Исследователи использовали данные археологических раскопок, исторические записи, а также современную статистику и этнографию.
В целом среди млекопитающих насильственная смерть от рук или от лап, зубов и когтей сородичей составила 0,3%. Но для общего предка всех приматов, грызунов и зайцевых этот показатель возрастает до 1,1%, а для более позднего общего предка приматов и тупай — до 2,3%. Прослеживая филогенетические связи, Рейес предсказал, что и для ранних людей эта цифра должна быть в районе 2%.
Дальнейший анализ показал, что исследователь был прав. И уже 50-10 тысяч лет назад, когда люди жили в небольших общинах охотников-собирателей, внутривидовая насильственная смертность составляла около 2%.
На основе своих результатов авторы работы делают вывод, что человек филогенетически всё-таки унаследовал склонность к насилию, по крайней мере, частично. То есть они оставляют поле для множества других факторов, которые вызывают в людях жажду крови и которые сглаживают её, сводя к минимуму, что отчётливо видно при анализе различных исторических периодов. Так, в средневековой Евразии насильственные смерти составляли до 12%, а в эпоху промышленно развитых государств с главенством закона над инстинктами – всего 1,3%.
Возвращаясь к млекопитающим, стоит отметить, что и здесь не идёт речи об однородности. Существуют виды отъявленных "бандитов" и те, за которыми никогда не наблюдалось братоубийство. Так среди гиен смерти по вине сородичей составляют 8%, среди жёлтых мангустов – 10%, а среди лемуров (да-да, этих милых глазастых зверьков) – все 17%. С другой стороны, о 60% млекопитающих вообще не известно, способны ли они убить представителя своего вида.
Одними из самых миролюбивых братьев наших меньших оказались летучие мыши, панголины и дикобразы. А вот, казалось бы, безобидные дельфины, попались учёным на детоубийстве и поставили под сомнение репутацию китов в целом (дельфины относятся к отряду китообразных).
Несмотря на то, что оценка насильственной смертности нового исследования выглядит куда более реалистично по сравнению с более ранней нашумевшей психологической работой, в которой говорилось о невероятных 15%, недостатки есть и в нём.

Бесспорно, систематизирование данных по животным впечатляет своим масштабом. Но некоторые специалисты, не принимавшие участия в данной работе, считают статистику по людям слишком слабой для уверенных выводов. По их мнению, хромает классификация насилия как такового. В частности, люди чаще убивают взрослых, а среди шимпанзе преобладает детоубийство.
Как бы там ни было, работа очень интересна, а собранный массив данных ещё не раз послужит научным целям. Кроме того, учёные продолжают своё исследование и вполне возможно, что вскоре все недостатки будут учтены, и работа обрастёт новыми интригующими подробностями.
Кстати, есть и хорошие новости, в процессе эволюционного развития люди, скорее всего, унаследовали не только склонность к насилию, но также столь ценные для развития цивилизованного общества качества, как альтруизм и сотрудничество. Так что не стоит слишком часто бросаться фразой: "Ты ведёшь себя как животное!".
Tags: социум
Subscribe
Buy for 10 tokens
— Укради мне шашлык — Я тебе куплю — Хочу краденый ​***** — И как тебе только не стыдно?! — Здорово, правда? ***** — Ты кто по гороскопу? — Я веган. — Нет такого знака зодиака. — Прекрасно себя чувствую! — Ты меня вообще слышишь? Что ты несешь?! — Ты такой раздражительный. Это все из-за…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments